Bản tin chăn nuôi

Thịt thay thế đã có - nhưng không biết đặt tên gì

Thịt  thay thế đã có - nhưng không biết đặt tên gì

Các cuộc tranh luận đang bốc lửa làm mờ nhạt đi hình ảnh… của  thịt thay thế được nuôi trồng trong phòng thí nghiệm mà các công ty khởi nghiệp sản ra nó đã đang thu hút đầu tư từ các công ty... (Ảnh Tạp chí trang trại - Farm Journal)

Nuôi tại phòng thí nghiệm. Trong  từng đĩa. Sạch sẽ. Trong ống nghiệm. Nuôi cấy. Giả mạo. Nhân tạo. Tổng hợp. Thịt 2.0. Đây là tất cả các thuật ngữ đề cập đến một loại thực phẩm mới -  thậm chí chưa có bán trên thị trường.

Nhưng các công ty sản xuất ra nó đã huy động được hàng trăm triệu đô la tiền mặt từ các nhà đầu tư và thu hút sự chú ý của các nhà quản lý Hoa Kỳ. Khác với động vật giết mổ có phương pháp, ngành sản xuất này sử dụng khoa học để phát triển loại sản phẩm mà được tuyên bố là giống như thịt truyền thống về cơ bản. Bởi sự thiệt hại gây cho hành tinh này được cho là do chăn nuôi truyền thống, nên “chăn nuôi tế bào - cellular agriculture’” được  xem là tương lai của ngành sản xuất thịt.

Nhưng đặt tên cho nó  thế nào, và để mọi người tiêu thụ (ăn) loại “thịt” đó, là cả một vấn đề.

Điều quan trọng để chấp nhận công khai đối với bất kỳ sản phẩm tiêu dùng nào, tất nhiên, là xây dựng được thương hiệu cho nó. Nhưng giờ thì chưa lựa chọn được cái tên nào  để gọi loại sản phẩm “thịt” này. Ban đầu, người ta hưởng ứng cái tên “thịt sạch”. Đây được xem hay hơn cái tên trước đó là  “thịt phòng thí nghiệm lâm sàng ”, Bruce Friedrich, đồng sáng lập và giám đốc điều hành của Viện Thực phẩm Tốt - the Good Food Institute, cho biết như thế.

Nhưng sau khi cân nhắc với tên thịt truyền thống, thì thấy rằng loại thịt tế bào này chả có thể gọi là thịt. Dan Kovich, Phó giám đốc Khoa học và Công nghệ của Hội đồng Sản xuất Thịt lợn Quốc gia National Pork Producers Council  - cho biết: “Hiện chúng tôi đang sử dụng thuật ngữ “protein nuôi cấy trong phòng thí nghiệm ”. Các nhóm khác đại diện cho các nhà sản xuất thịt, bao gồm Viện Thịt Bắc Mỹ - North American Meat Institute, Hiệp hội Thịt bò của Gia đình Quốc gia - National Cattlemen’s Beef Association và Hội đồng Gà Quốc gia - National Chicken Council, cũng phản đối nhãn "thịt sạch".

Ngành công nghiệp thịt của Mỹ đại diện cho gần 200 tỷ đô la doanh số bán hàng, theo một ước tính,  và chi hàng triệu đô la hàng năm để giữ cho Washington ở vị thế. Đầu tư vào lĩnh vực mới này có thể mang khơi mào nhiều hơn cho trong cuộc tranh luận về cái gọi là sản phẩm và cách nó được dán nhãn bán cho người tiêu dùng.

Giờ đây, các thuật ngữ khác dường như đang thu hút, cả ở Hoa Kỳ và ở nước ngoài. Mark Post, đồng sáng lập của Hãng thịt Mosa Hà Lan - Dutch company Mosa Meats, tháng 7 qua đã nói với tờ AgFunder rằng ông không sử dụng nhãn "thịt sạch". "Nó không thể dịch sang tiếng Hà Lan, Pháp hay Đức, và gọi thế thì không khác gì cho là thịt hiện tại là bẩn", ông nói. Một phát ngôn viên của công ty đã nói với Bloomberg rằng thuật ngữ “quá đối lập với ngành sản ra nó”.

Các nhà sản xuất thịt nói nhãn "thịt sạch" là xúc phạm, Sarah Lucas, người đứng đầu ban chiến lược và truyền thông cho hãng Thịt Mosa (Mosa Meat) cho biết. Trong khi đó các nhà đầu tư đã không yêu cầu gì riêng  rằng họ muốn chúng tôi sử dụng một thuật ngữ khác vượt qua thuật ngữ khác",  bà nói.

Tháng Tám vừa qua, Công ty nuôi cấy tế bào Memphis Meats (trong số những người ủng hộ tài chính Cargill và Tyson) đã sử dụng thuật ngữ “dựa trên tế bào” trong một bức thư gửi đến Nhà Trắng. Người đồng ký tên của bức thư không ai khác là Viện Thịt, cánh tay vận động chính của ngành công nghiệp thịt.

"Chúng tôi nghĩ rằng nhãn này hợp lý và tốt hơn nhiều so với" thịt sạch ", vốn không phù hợp và không chính xác," Eric Mittenthal từ Viện Thịt nói với tờ báo Bloomberg. Nhãn “Dựa trên tế bào” là “rõ ràng, thực tế và bao quát," Eric Schulze, phó chủ tịch sản phẩm và quy chế  của hãng Memphis Meats, nói với các nhà quản lý liên bang vào tháng trước trong một cuộc họp kéo dài hai ngày ở Washington. “Nó khác với các protein thực vật và các loại thịt dựa trên động vật. Nó phân biệt sản phẩm của chúng tôi trong khi cũng truyền đạt rõ ràng rằng thịt dựa trên tế bào là, trên thực tế, thịt thực sự. ”

Hãng JUST Inc. -  cho biết năm nay họ có thể bắt đầu đưa ra thị trường thịt gà nuôi cấy. Nhãn loại thịt này nên bao gồm “một tuyên bố nhận dạng nguồn gốc nuôi cấy, cũng như các loài sinh vật mà từ đó thịt nuôi cấy bắt nguồn,” Peter Licari, giám đốc công nghệ, cho biết tại cuộc họp.

Và dù có  sự phản đối của Friedrich, Giám đốc Chính sách Viện Thực phẩm Tốt - bà Jessica Almy nói với tờ báo Bloomberg rằng tổ chức của bà cũng đã suy nghĩ về vị thế của mình khi nói về sản phẩm đó. Từ "thịt sạch" có vẽ không gây ấn tượng  ngay bây giờ," bà nói. Còn những người khác thì thấy có sự đồng thuận vừa chớm nở nhưng trong một ánh sáng hoài nghi hơn.

"Tôi nghĩ ngành sản xuất loại thịt này đã làm điều gì đó rất thông minh", Sarah Sorscher, phó giám đốc điều hành tại Trung tâm Khoa học Vì lợi ích Công cộng (CSPI) và là một nhóm vận động người tiêu dùng cho biết thế. Bằng cách đầu tư vào các công ty như Memphis Meats, bây giờ nó có tiếng nói từ trong cuộc cạnh tranh đầy tham vọng của riêng mình. "Họ không chống lại ngành sản xuất loại thịt này," bà nói về các công ty sản xuất thịt thay thết. “Họ là ngành  sản xuất thịt thực sự”.

Tại cuộc họp tháng trước, các quan chức của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm và Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ (FDA) đã lắng nghe các đại diện ngành công nghiệp này nói đi nói lại về vấn đề ghi nhãn. Điều quan trọng là bảo vệ người tiêu dùng bằng nhãn minh bạch, Almy dẫn chứng, và nói thêm rằng cần có sự linh hoạt trong các yêu cầu ghi nhãn. Trong khi đó, Danni Beer  từ Hiệp hội gia súc Mỹ cho biết các quy trình mới nên được viết một cách rõ ràng.

Brian Spears từ tờ báo “Thịt Thời mới  -  New Age Meat - lập luận rằng sẽ không trung thực khi ghi nhãn các sản phẩm thay thế thịt như bất kỳ thứ gì ngoài thịt, vì nó thực sự giống nhau. “Cuộc thảo luận này càng sớm càng trở nên tồi tệ”, Tyler Lobdell, một luật viên thực phẩm tại Quỹ bảo vệ động vật pháp lý, nói với Bloomberg rằng nhóm tìm cách đảm bảo rằng ngành công nghiệp thịt không cản trở các lựa chọn của người tiêu dùng.

Barbara Kowalcyk, giáo sư khoa khoa học và công nghệ thực phẩm tại Đại học bang Ohio cho biết: “Chúng tôi không biết sản phẩm trông như thế nào, vì vậy thật khó để nói những gì gây hiểu lầm khi không có sản phẩm nào”. Có quá nhiều ẩn số về sản phẩm và cách chúng được tạo ra — bao gồm rủi ro an toàn thực phẩm — cho các nhà quản lý đưa ra bất kỳ quyết định nào.

“Khi tôi đặt câu hỏi, không có câu trả lời hay, và điều đó gợi ý rằng chúng ta chưa sẵn sàng cho thời kỳ mới”, bà nói. "Trước khi chúng ta đưa nó vào thị trường, chúng ta cần phải biết câu trả lời."

Một cái nhìn tại cảnh quan thực phẩm của Mỹ cho thấy rằng doanh số bán hàng hữu cơ đang vượt qua mọi thứ khác tại cửa hàng tạp hóa. Thực đơn nhà hàng nêu rõ địa phương và chế độ nuôi dưỡng nuôi con vật . Người tiêu dùng đang “đói” các loại thực phẩm tự nhiên hơn và sẵn sàng trả nhiều tiền hơn cho chúng.

Tuy nhiên, chìa khóa cho sự thành công của bất kỳ loại “thịt” mới nào đang vượt qua yếu tố “ick” – “sự kinh tởm, chán…” theo cách nói thông tục, và việc ghi nhãn là một phần quan trọng trong đó. Almy cho rằng người tiêu dùng không quan tâm quá mức đến nguồn gốc của thịt (hoặc sản phẩm thay thế) của thịt đó. "Tôi không nghĩ rằng hầu hết người tiêu dùng quan tâm đến cách sản xuất thịt của họ", bà nói.

Sorscher của tổ chức CSPI gọi phương pháp này là một "sai lầm khủng khiếp." Lấy dẫn chứng  ví dụ về sự ngờ vực phổ biến của người tiêu dùng về sinh vật biến đổi gen trong thực phẩm, bà dự đoán "Rồi sẽ có một phản ứng dữ dội từ người tiêu dùng, và cuối cùng nó sẽ làm suy yếu những sản phẩm này” Thật vậy, chỉ có 5 % người Mỹ nghĩ rằng các sản phẩm thay thế thịt như vậy nên được dán nhãn là "thịt" mà không cần giải thích thêm, theo một cuộc khảo sát được thực hiện bởi Liên minh Người tiêu dùng, tổ chức này cũng đã kêu gọi có sự minh bạch hơn.

"Vấn đề ghi nhãn xung quanh các sản phẩm nuôi cấy tế bào về nguyên lý -  đó là một câu hỏi về chính sách công," Robert Hibbert, một đối tác của Công ty luật Morgan Lewis, tổ chức chuyên về các quy định về lương thực và nông nghiệp cho biết. Bởi vì FDA đã cho phép các công ty thực phẩm “linh động” quanh tiêu chuẩn nhận dạng (như “sữa đậu nành”) trong khi cũng mang lại các hành động thực thi khi thấy khả năng bị nhầm lẫn, Hibbert nói, thật khó để dự đoán các nhãn này sẽ được xử lý như thế nào.

Ngay cả những người tạo nên sản phẩm thịt này cũng cho rằng người tiêu dùng xứng đáng để biết những gì họ đang nhận được. Jessica Resler là giám đốc sáng tạo tại tổ chức “Cục tham gia - Participation Agency” -  một công ty tiếp thị dựa trên kinh nghiệm. Một người ăn chay muốn xem tất cả các lò giết mổ đóng cửa chưa, bà cho rằng không tiết lộ nguồn gốc của thịt sẽ làm cho người tiêu dùng tức giận.

Tuy nhiên, Resler nói. "Nó phải được mô tả trên nhãn, chắc chắn."

Cuối cùng, thi chính người tiêu dùng sẽ tự phát triển tên riêng tốc ký cho loại thịt nuôi cấy này, tốt hay xấu. "Thuật ngữ được cộng chúng chấp nhận  sẽ được quyết định bởi công chúng." Nik Contis, một chuyên gia xây dựng thương hiệu tại PS212, cho biết.

Võ Văn Sự dịch từ: Bloomberg, November 13, 2018 08:21 AM, Meat Has a Replacement But No One Knows What to Call It. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-11-08/meat-has-a-replacement-but-no-one-knows-what-to-call-it

In trang này
Họ tên*
Email*
Bình luận*
Đơn vị trực thuộc
Trung tâm gia súc lớn Trung ương
Trung tâm nghiên cứu và huấn luyện chăn nuôi
Trung tâm nghiên cứu gia cầm Thụy Phương
Phân Viện Chăn Nuôi Nam Bộ
Trung tâm nghiên cứu bò và đồng cỏ Ba Vì
Trung tâm nghiên cứu vịt Đại Xuyên
Trung tâm Thực nghiệm và Bảo tồn vật nuôi
Trung tâm Nghiên cứu và Phát triển chăn nuôi miền Núi
Trung tâm Nghiên cứu dê và thỏ Sơn Tây
Trung tâm Nghiên cứu Lợn Thụy Phương
Trung tâm Nghiên cứu vịt Đại Xuyên
 
 
 
 
Thiết kế website